2018年3月，湖南省常寧市一名開了十多年大車的老司機李福生，從長途客車轉開城市公共汽車，和常寧市公共交通運輸有限公司簽訂“城市公交車合作經營合同”，以合作經營的形式承包了常寧市6號公交線路。

2019年9月24日，李福生因超載50％以上被認定為“危險駕駛”。直至出獄后，他通過學習法律知識發現，公交超載的判定標準和普通客車不一樣，如果按照法院對他的判罰，很多公交司機都難逃“危險駕駛”。

2020年1月，他找到常寧市交警部門，提出了自己質疑，常寧市交警部門以一件事不兩罰的標準，撤銷了對李福生的超載方面的處罰。

2020年2月21日，李福生以“適用法律條文錯誤”和“客運車輛認定錯誤”，向常寧市人民法院提出再審申請，請求撤銷一審判決，改判他無罪。2020年3月11日，常寧市法院仍認定李福生駕駛的汽車是“大型普通客車”，并提出線路并不在城市之內，認為之前判決事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確，駁回了李福生的再審申請。

擴展資料：

律師：疑點很多 應審慎判決

公開資料顯示，我國《刑法》第一款三十三條第三項規定，在道路上駕駛機動車，從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的，構成危險駕駛罪。

北京知名律師周兆成分析，從湖南省常寧市人民法院（2020）湘0482刑監4號駁回申訴通知書內容來看，法院認定李福生構成危險駕駛罪的理由主要為，第一是李福生駕駛的是大型普通客車。

第二是李福生承包的公交線路營運路線不在城市市內，而是本市城區至某村；第三是搭載乘客書額定乘員數為29人，實際載客為51人，嚴重超載其上述行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第三項規定，構成危險駕駛罪。

周兆成律師認為，對于第一點，李福生所營運的車輛道路運輸經營許可證、機動車駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單以及常寧市公交公司相關負責人均可證實，李福生所營運的車輛為城市公交車輛，法院將其認定為“大型普通客車”標準為何，值得質疑。

最后，周兆成律師認為，按照罪刑法定原則，法院應該在上述三點均違反我國《刑法》第一百三十三條第三項規定的情況下，方能認定李福生構成危險駕駛罪，且本案屬于首例公交汽車超載構成犯罪，會對之后的公交汽車載客行為是否構成犯罪有一定的指導意義，法院應持審慎態度，嚴格按照法律規定進行判決。

參考資料來源：鳳凰網－首例！湖南一公交司機因“人數超載”獲刑 律師解讀

湖南一個公交車司機獲刑到底是怎么回事，之前我也在網上看到了這樣的新聞，但是具體的情節，我給忘了，你現在在收索一下會有這樣的新聞。

上一篇：請問這種把皮卡后部封裝起來的車還是叫皮卡嗎
下一篇：湖南南車時代電動汽車股份有限公司的公司簡介